Доменное имя под защитой ВАС РФ

На сегодня зарегистрировать интернет-сайт в качестве электронного периодического издания не сложно. Более того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16, отказать заявителю в такой регистрации не вправе. Вопрос в другом. Обеспечит ли регистрация сайта в качестве СМИ правовую защиту его доменного имени?

Неравные возможности

Не будучи самостоятельным объектом интеллектуальной собственности и не имея какой-либо самостоятельной правовой охраны в качестве средства индивидуализации, доменные имена тем не менее являются предметом многих гражданских сделок и судебных разбирательств. То есть доменные имена, очевидно, имеют реальную коммерческую ценность и, как следствие, объективно нуждаются в правовой защите.

Защита доменного имени в первую и основную очередь может осуществляться средствами правового института промышленной собственности, а именно путем регистрации словесного обозначения, используемого в доменном имени, в качестве товарного знака. Следует признать, что такая регистрация является наиболее действенным способом защиты доменного имени, эффективность которого обусловлена тем объемом охраны, который предоставляется зарегистрированному товарному знаку.

Однако далеко не каждый администратор способен защитить свое доменное имя посредством регистрации соответствующего товарного знака, поскольку в силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак могут являться лишь юридические лица1 и индивидуальные предприниматели. В первую очередь вышеуказанный способ правовой защиты не применим к доменным именам, которые администрируются физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя. Для данной категории владельцев доменных имен средством индивидуализации в общем случае может служить лишь их гражданское имя (ст. 19 ГК РФ).

Кроме того, норму ст. 1478 ГК РФ можно счесть дискриминационной и по отношению к учредившим адвокатский кабинет адвокатам, у которых может возникать практическая потребность в индивидуализации оказываемых услуг. Поскольку адвокатская деятельность не признается предпринимательской, а адвокатский кабинет не является юридическим лицом2, частнопрактикующие адвокаты также не могут быть обладателем исключительного права на оригинальное словесное обозначение, если таковое используется в администрируемом доменном имени и названии адвокатского кабинета.

Неравные возможности администраторов по защите прав на доменное имя от посягательств третьих лиц ставят вопрос о поиске альтернативных механизмов защиты доменного имени.

Неохраняемая ценность

Законодателем ранее предпринималась попытка защитить интересы добросовестных администраторов доменных имен. Речь о ныне недействующей норме подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, в соответствии с которой право на доменное имя, возникшее ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, препятствовало регистрации последнего. На практике данная норма применялась не столько при регистрации товарных знаков, сколько при столкновениях между доменными именами и зарегистрированными товарными знаками. В ряде случаев приоритет по времени действительно позволил администраторам доменных имен если не пресечь регистрацию тождественных товарных знаков, то хотя бы добиться отказа в удовлетворении требований материально-правового характера их владельцев3.

Вместе с тем суды не всегда были готовы учитывать дату регистрации доменных имен и связывать с ней какие-либо правовые последствия. Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 № А40-126843/09-51-1016 были удовлетворены исковые требования о запрете использования имеющего временной приоритет доменного имени, сходного с товарным знаком истца. Обосновывая свое решение, суд, в частности, указал, что «поскольку регистрация товарного знака не была ранее оспорена по основанию п. 9 ст. 1483 ГК РФ, факт регистрации доменного имени ранее возникновения приоритета прав истца на товарный знак не может приниматься во внимание».

Следует признать, что вышеприведенная мотивировка суда согласуется с позицией Пленумов ВАС и ВС, высказанной в п. 62 совместного Постановления от 26.03.2009 № 5/29, согласно которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите даже в том случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации данного товарного знака.

Вступивший в силу 19 октября прошлого года Закон № 259-ФЗ исключил словосочетание «доменные имена» из подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Соответственно если ранее суды могли отказать владельцам товарных знаков в защите исключительных прав на товарный знак применительно к подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, то сейчас временной приоритет доменного имени в любом случае не может являться формальным поводом для отказа в удовлетворении требований владельца товарного знака.

В такой ситуации придание доменному имени статуса названия СМИ даст администраторам доменных имен дополнительную возможность противодействовать «обратному захвату» домена (ситуации, когда тождественный доменному имени товарный знак регистрируется с целью отобрать доменное имя), поскольку сделает необходимым применение норм о последствиях регистрации СМИ.

Средство индивидуализации?

Название СМИ отсутствует в предусмотренном п. 1 ст. 1225 ГК РФ перечне результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Вместе с тем если обратиться к судебной практике по делам, связанным с защитой прав учредителей СМИ от претензий владельцев товарных знаков, суды весьма часто отказывали последним в удовлетворении исковых требований, признавая название СМИ средством индивидуализации, которое в случае приоритета по времени имеет преимущество перед товарным знаком и иными средствами индивидуализации.

Так, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 № 7288/08 название «средства массовой информации» используется для его индивидуализации, и, исходя из этой функции, к нему также может быть применено положение ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающее его защиту4. При рассмотрении спора выступивший в качестве последней инстанции Президиум ВАС РФ также отметил, что владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации средства массовой информации до даты приоритета товарного знака. Как показывает практика, суды придерживаются данной правовой позиции, то есть стоят на защите названия СМИ перед сходными товарными знаками, зарегистрированными позже даты регистрации СМИ5.

 

1 Если доменное имя тождественно фирменному наименованию юридического лица, то оно также будет иметь правовую охрану, установленную § 1 главы 76 ГК РФ.

2 Письмо ФНС России от 20.09.2005 № 04-2-03/130.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 9833/09.

4 Аналогичное мнение и ранее высказывалось судами, в частности в Постановлении ФАС МО от 01.03.2006 № КГ-А40/14128-05-П.

5 Постановление Девятого ААС от 01.11.2010 № 09АП-24611/2010.


Бобкова О. Доменное имя под защитой ВАС РФ // ЭЖ-Юрист. 2011. № 15.