Нужна ли доменному имени государственная регистрация?

Многими юристами доменное имя признается средством индивидуализации, нуждающимся в предоставлении специальной правовой охраны. Авторы статьи – О.В.Бобкова и С.А. Давыдов обосновывают, что доменные имена далеко не всегда способны выполнять функцию индивидуализации, а потому не могут быть признаны средством индивидуализации.

Имеющаяся у многих из существующих доменных имен способность выполнять функцию индивидуализации сайтов в сети Интернет и их владельцев очевидна и не вызывает сомнений. Более того, в определенных случаях доменные имена способны выполнять функцию индивидуализации владельцев интернет-сайтов, производимой ими продукции, работ, услуг, даже за пределами виртуального пространства сети Интернет[1]. В этой связи в научной среде весьма популярным стал подход, согласно которому доменное имя как таковое признается средством индивидуализации с уникальной правовой природой[2]. В то же время высказываются и прямо противоположные мнения о невозможности отнесения доменного имени к средствам индивидуализации, которые во многих случаях обосновываются отсутствием данного объекта в законодательстве[3]. Разделяя точку зрения, согласно которой доменное имя не может быть приравнено к средствам индивидуализации, полагаем, однако, что отсутствие в законодательстве соответствующего правового института обусловлено самой природой доменного имени, а не «недосмотром» законодателя.

Так, если согласиться, что доменные имена являются средством индивидуализации, будет справедливым согласиться и с тем, что все они изначально соответствуют неким объективным критериям в той же мере, что и все прочие средства индивидуализации. В частности, логично предположить наличие у доменных имен различительной способности. Как отмечает В.В.Старженецкий, необходимость наличия различительной способности обозначения вытекает уже из самого определения любого из средств индивидуализации (ст. 1473, 1483, 1538 ГК РФ), так как только обозначение, обладающее различительной способностью, может выполнять функцию индивидуализации и отличать товары, услуги, предприятия одного лица от товаров, услуг, предприятий других лиц[4].

В силу п. 2.3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила) к обозначениям, не обладающим различительной способностью, в первую очередь могут относиться обозначения, представляющие собой буквы или цифры, не имеющие характерного графического исполнения, а также сочетания букв, не имеющие словесного характера[5]. Очевидно, что включение в состав доменного имени произвольного набора символов, не имеющего словесного характера, сделает распознавание и запоминание такого доменного имени затруднительным или даже невозможным. Вместе с тем, как показывает анализ, далеко не все из зарегистрированных доменных имен имеют словесный характер. Более того, можно утверждать, что абсолютное большинство потенциальных доменных имен в любой из существующих доменных зон априори не будут включать обозначения словесного характера и, соответственно, нести смысловую нагрузку. Поясним данный тезис на примере доменной зоны .RU.

Согласно п. 3.1.1. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ доменное имя должно содержать от двух до 63 символов, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой. Промежуточными символами могут быть буквы латинского алфавита, цифры или дефис[6]. Число вероятных комбинаций всех допустимых символов (букв, цифр и дефиса) делает потенциально возможной регистрацию в доменной зоне .RU такого числа уникальных доменных имен, которое на многие порядки будет превосходить число слов и их сочетаний во всех ведущих языках мира. На момент написания настоящей статьи в доменной зоне .RU зарегистрировано 4 млн. 539 тыс. 224 доменных имени[7], что более чем в два раза превышает совокупный словарный запас английского и русского языков, включая все возможные несловарные неологизмы. Однако даже это значительное число несравнимо с числом зарегистрированных доменных имен в зоне .COM, превышающим 106 млн[8].

Факт регистрации подобного числа доменных имен, многие из которых заведомо не способны нести смысловую нагрузку, во многих случаях объясняется целями их незаконного использования. К примеру, авторы троянских программ во избежание распознавания и закрытия ботнетов все шире используют алгоритмы создания доменных имен (domain generation algorithm, DGA). Регистрируемые доменные имена при этом генерируются по псевдослучайному принципу, а число их может достигать 50 тыс. в день[9].

Однако вряд ли одним лишь противоправным и недобросовестным использованием можно объяснить существование столь значительного числа доменных имен, различительная способность которых сомнительна. Представляется, что основная причина регистрации и использования подобных доменов – возможность индивидуализации интернет-сайтов многими иными элементами в их составе, помимо собственно доменного имени. Например, заголовками страниц, мета-тегами, различными логотипами, которые могут размещаться на главной странице и иных страницах интернет-сайта, и прочими элементами. Другими словами, различительная способность доменного имени имеет важное, но не определяющее значение для функционирования интернет-сайта. При использовании поисковых систем принципиальной является релевантность содержимого интернет-сайта поисковому запросу, а не различительная способность его доменного имени. И хотя развитие сети Интернет идет по пути создания новых доменных зон по мере исчерпания возможности регистрации осмысленных доменных имен в уже существующих доменных зонах, остающаяся техническая и юридическая возможность регистрации и использования доменных имен, не обладающих различительной способностью, является определяющей для уяснения правовой природы доменного имени.

Существует еще один момент, ставящий под сомнение различительную способность многих доменных имен и прежде всего тех, которые имеют наибольшую коммерческую ценность. Наряду с обозначениями, состоящими из наборов цифр и бессмысленных буквенных (буквенно-цифровых) сочетаний, различительной способностью не обладают общепринятые наименования и термины, обозначения, характеризующие товары, а также вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида (п. 2.3.1 Правил). К примеру, не может обозначение «Vodka» индивидуализировать алкогольные напитки, а обозначение «Toys» – игры и игрушки. Запрет использования подобных обозначений применительно к фирменным наименованиям установлен в п. 2 ст. 1473 ГК РФ, аналогичный запрет для товарных знаков – в подпунктах 3 и 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

В то же время, если обратиться к примерам сделок на вторичном рынке доменов, можно увидеть, что наибольшую коммерческую ценность имеют доменные имена, которые включают вышеуказанные описательные и видовые обозначения. Так, большинство из числа самых дорогих доменных имен, таких как Sex.com, Porn.com, Autos.com, Toys.com, Diamond.com, CreditCards.com, Vodka.com, Wine.com Kredit.de и пр., используются для введения в хозяйственный оборот и продвижения товаров и услуг, описания которых содержат в себе. В этой связи будет справедливым утверждать, что коммерческую ценность доменных имен определяет именно наличие в их составе подобных словесных обозначений, изначально не обладающих различительной способностью и не способных выполнять функции индивидуализации[10]. И данная ценность тем выше, чем меньше доменных имен, включающих описательные и видовые обозначения, остается доступными для регистрации в той или иной доменной зоне. Безусловно, такие доменные имена обладают свойствами запоминаемости, точности и целостности восприятия, но, тем не менее, в хозяйственных сферах, для которых они регистрировались и приобретались, они не могут считаться средствами индивидуализации.

Наконец, есть еще одно обстоятельство, ставящее под сомнение способность доменного имени по умолчанию являться средством индивидуализации: неограниченная возможность регистрации и использования доменных имен, сходство которых может достигать степени смешения. Хотя технологически система доменных имен устроена особым образом, исключающим возможность регистрации двух тождественных доменных имен, регистрация и использование доменных имен, схожих до степени смешения, допустимы безотносительно к сфере осуществляемой деятельности. Этим активно пользуются недобросовестные администраторы доменных имен, так называемые «тайпсквоттеры» и создатели «фишинговых» сайтов. Зачастую и сами владельцы интернет-сайтов регистрируют множество сходных доменных имен с целью повысить трафик на свой сайт. В свою очередь, закон определяет неохраноспособность в качестве средств индивидуализации обозначений, сходных до степени смешения с другими средствами индивидуализации, имеющими приоритет по времени. Так, невозможность использования фирменных наименований, сходных до степени смешения с фирменными наименованиями юридических лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, определяет п. 3 ст. 1474 ГК РФ. Аналогичные запреты содержится в ст. 1483 в отношении товарных знаков, а также в ст. 1519 ГК РФ в отношении наименований места происхождения товаров.

Как следует из вышеизложенного, по качеству выполнения индивидуализирующей функции доменные имена кардинально отличаются от средств индивидуализации, для которых законодателем изначально выдвигаются определенные критерии, соответствие которым и обусловливает возможность их правовой охраны. В этом свете предоставление доменным именам, в большинстве своем не имеющим необходимых и достаточных условий охраноспособности, какой-либо специальной правовой охраны просто лишь по факту их регистрации, не представляется возможным.

Необходимо отметить, что наряду с признанием доменного имени средством индивидуализации, некоторыми исследователями предлагается изменить существующую систему регистрации доменных имен[11], передав функции их регистрации соответствующему органу государственной власти. При этом в качестве ведомств, которые могут исполнять эти функции, называются Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации[12]. Предполагается, что государственная регистрация могла бы стать тем административно-правовым средством, с помощью которого может быть обеспечена специальная охрана доменных имен.

Однако если говорить об осуществлении посредством государственной регистрации контрольной функции в отношении доменных имен, некой тотальной их «фильтрации» то, полагаем, это невозможно. Изменение существующей процедуры регистрации с тем, чтобы возможность использования получали лишь доменные имена, которые соответствуют формальным критериям охраноспособности, сделает неконкурентным российский сегмент сети Интернет. Помимо этого, закрепление за доменными именами в связи с их государственной регистрацией статуса средств индивидуализации оставит неясным статус доменных имен, зарегистрированных ранее в рамках существующей системы.

В этой связи считаем нецелесообразным изменение существующей системы регистрации доменных имен, основанной на принципах саморегулирования и являющейся, на наш взгляд, наиболее оптимальной. Более верным решением мы считаем введение процедуры государственной регистрации доменного имени в дополнение к уже существующему порядку регистрации, которая могла бы проводиться в любое время после «базовой» регистрации по заявлению заинтересованных администраторов доменных имен. При этом государственная регистрация должна подразумевать проведение экспертизы доменного имени, заявленного на регистрацию в качестве средства индивидуализации, наподобие той, которая предусмотрена при регистрации товарных знаков.

Возможно, вообще следует обойтись без придания статуса самостоятельного средства индивидуализации даже тем доменным именам, которые этого заслуживают. Совсем не обязательно создавать новый правовой институт. Логичнее и проще расширить объем охраны, предоставляемый названию средства массовой информации, включив его в перечень средств индивидуализации, тем самым гарантировав возможность полноценной защиты доменного имени, придав ему статус названия СМИ.

[1] Товарный знак Mail.ru признан общеизвестным на территории России.

[2] См., например: Серго А.Г. Доменные имена как средство индивидуализации//Хозяйство и право. 2011. № 5. С. 92.

[3] См., например: Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации: дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 112.

[4] Старженецкий В.В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики//В сб.: Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 239.

[5] Патенты и лицензии. 2003. № 5. С. 32.

[6] http://www.cctld.ru/ru/docs/rules.php (дата обращения: 13.05.2013)

[7] http://www.cctld.ru/ru/statistics/domains.php

[8] http://info.nic.ru/node/4590

[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_Generation_Algorithm

[10] К другой категории коммерчески значимых доменных имен относятся те, которые воспроизводят известные средства индивидуализации. Различительная способность таких доменных имен не вызывает сомнений, поскольку обусловлена различительной способностью средств индивидуализации в их составе.

[11] Стоит отметить, что существующая система регистрации доменных имен базируется на принципах, учитывающих лишь техническую сторону функционирования сети Интернет.

[12] Серго А.Г. Указ. соч.


Бобкова, О. В. Нужна ли доменному имени государственная регистрация? [Текст] / О. В. Бобкова, С. А. Давыдов. //Патенты и лицензии. -2013. — № 9. — С. 37-41.